TL;DR 速答
PRP(富血小板血浆)在试管领域仍属于”实验性附加项目”。 卵巢注射方面,早期病例报道很热闹,但目前质量最高的随机对照试验(RCT)没有看到获卵数、整倍体囊胚数或活产率的改善;宫腔灌注方面,针对薄型内膜和反复着床失败的小样本研究有一些正向信号,但样本小、偏倚大,尚不足以作为常规推荐。ESHRE 2023 年附加项目指南对两者的立场都是:不推荐在临床试验以外常规使用。
| 你想知道的 | 临床答案 |
|---|---|
| PRP 是什么 | 抽自己 20-60 mL 血,离心浓缩血小板(约为全血 3-5 倍),利用其释放的生长因子 |
| 卵巢注射能让 AMH 回升吗 | 个别病例报告有波动性回升,RCT 未证实;AMH 本身在低值区就有较大测量波动 |
| 卵巢早衰(POI)能恢复月经吗 | 少数病例报告有”复经”,但 POI 本身有 5-10% 的自发间歇性排卵,无对照无法归因于 PRP |
| 薄内膜 PRP 灌注能长厚吗 | 小样本研究报道内膜增厚 0.5-1.5 mm 不等,多为非随机、无盲法 |
| 反复着床失败值得做吗 | Meta 分析提示可能提高临床妊娠率,但纳入研究质量低,活产数据不足 |
| 风险大吗 | 自体血,过敏排异风险低;卵巢注射需经阴道穿刺,有出血、感染、麻醉风险 |
| ESHRE 立场 | 不推荐(Not recommended),仅限在研究框架内使用 |
一、PRP 是怎么”火”起来的?
PRP 最早用于骨科、运动医学、口腔和医美领域——肌腱损伤、关节炎、植发、面部年轻化。它的逻辑很直观:血小板里储存着大量生长因子(PDGF、VEGF、TGF-β、IGF-1、EGF 等),把它们浓缩后注射到组织里,理论上可以促进血管生成、细胞增殖和组织修复。
2016-2019 年间,希腊、美国的几个生殖中心报道了”卵巢 PRP 让绝经女性重新排卵”的病例,媒体用”卵巢返老还童”做标题,迅速在社交媒体传播。此后,各地诊所纷纷把 PRP 作为高龄、低 AMH、卵巢早衰患者的”最后一搏”项目推出。
问题在于:一个疗法的传播速度,常常远超过它的证据积累速度。
二、PRP 制备:为什么每家诊所的”PRP”都不一样?
| 环节 | 差异范围 | 对结果的影响 |
|---|---|---|
| 抽血量 | 10-60 mL | 决定最终 PRP 体积 |
| 离心方式 | 一次离心 / 两次离心;转速、时长不同 | 血小板浓缩倍数 2-8 倍不等 |
| 是否含白细胞 | 富白细胞 PRP vs 贫白细胞 PRP | 炎症反应程度不同 |
| 是否激活 | 氯化钙、凝血酶激活或不激活 | 生长因子释放速度不同 |
| 注射剂量 | 每侧卵巢 1-5 mL;宫腔 0.5-1 mL | 无统一标准 |
| 注射次数 | 1 次 / 间隔 1 个月重复 2-3 次 | 无统一标准 |
没有标准化的制备方案,是 PRP 研究结论难以互相比较的根本原因。 你在 A 诊所做的 PRP 和 B 诊所做的 PRP,本质上可能是两种不同的东西。
三、卵巢 PRP:证据到底怎么说?
3.1 早期病例系列:信号有,但无法归因
早期的报道大多是无对照病例系列:给卵巢储备低下或围绝经女性注射 PRP,随后观察到部分人 AMH 略升、FSH 下降、月经恢复或获得卵子。
这类研究有三个致命问题:
- 回归均值效应:患者往往是在 AMH 特别低、FSH 特别高的时候”被选中”做 PRP 的,下一次复查即便什么都不做,数值也更可能回到平均水平
- AMH 低值区测量误差大:AMH 在 0.1-0.5 ng/mL 区间,不同批次、不同检测平台的差异可以达到 20-30%,“从 0.2 升到 0.3”在统计上可能毫无意义(详见 AMH<0.5 的试管策略)
- POI 自身的自发缓解:卵巢早衰患者中约 5-10% 会出现间歇性卵泡发育甚至自然怀孕(详见 卵巢早衰 POI 完全指南),没有对照组就无法判断是不是 PRP 的功劳
3.2 随机对照试验:没有看到获益
2024 年发表在 Human Reproduction 上的一项西班牙 RCT(Barrenetxea 等)是目前该领域质量较高的研究之一:将卵巢低反应患者随机分为 PRP 卵巢注射组和对照组,结果显示两组在获卵数、成熟卵数、囊胚数和整倍体囊胚数上没有统计学差异。
其他几项小型 RCT 结果不一致,部分报告 AMH 或获卵数小幅改善,但样本量多在几十例,随访终点很少到活产。
| 研究类型 | 代表结论 | 证据等级 |
|---|---|---|
| 病例报告 / 病例系列 | 部分人 AMH 回升、复经、获卵 | 很低 |
| 前后对照(自身对照) | 注射后获卵数略多于注射前周期 | 低(回归均值偏倚) |
| 小型 RCT | 结果不一致 | 低-中 |
| 较大样本 RCT(2024) | 获卵 / 整倍体囊胚无差异 | 中 |
| 活产率证据 | 基本空白 | — |
3.3 生物学上也说不通的地方
卵巢储备的本质是原始卵泡池的数量。女性出生时原始卵泡数量就已固定,之后只减不增。PRP 的生长因子不可能凭空造出新的卵泡——它最多可能”唤醒”一部分静止的残存卵泡,或者改善卵巢局部血供。
对于卵泡池已经接近耗竭的 POI 或绝经女性,这个”唤醒”的空间极为有限;而对于还有一定储备的低反应患者,常规的促排方案调整、累积胚胎策略(双促排卵 DuoStim)往往更有效率。
四、宫腔 PRP:证据稍好,但仍然不够
4.1 薄型子宫内膜
薄内膜(移植日 <7 mm)是 PRP 宫腔灌注最常见的适应症。机制假设是:生长因子促进内膜间质细胞增殖和血管新生。
小样本研究(包括 2015 年 Chang 等的早期报道)显示,部分患者灌注后内膜厚度增加 0.5-1.5 mm,临床妊娠率提高。但这些研究:
- 大多为非随机或单中心小样本
- 对照组往往是”历史周期”,而同一患者不同周期内膜厚度本身就会波动
- 很少报告活产率
薄内膜的系统性处理——病因排查、雌激素方案、宫腔镜评估、G-CSF、血流改善——详见 薄型子宫内膜怎么办。PRP 在这个链条里,最多是常规手段都无效后的补充选项。
4.2 反复着床失败(RIF)
2020 年的一项 Meta 分析(Maleki-Hajiagha 等)汇总了宫腔 PRP 在 RIF 患者中的研究,结论是可能提高临床妊娠率和着床率,但作者自己也强调:纳入研究数量少、异质性大、偏倚风险高,需要大样本 RCT 验证。
RIF 的核心仍然是先找原因:胚胎染色体问题(PGT-A)、宫腔病变、慢性子宫内膜炎、内膜容受性窗口偏移、免疫与凝血问题。相关的系统排查路径见 反复着床失败 RIF。
4.3 宫腔粘连术后
宫腔粘连(Asherman 综合征)分离术后内膜修复困难,PRP 与干细胞、G-CSF 一起被作为”辅助修复”的探索手段。目前同样以病例系列为主,详见 宫腔粘连完全指南。
五、ESHRE 2023 附加项目指南怎么评价?
ESHRE 在 2023 年发布的《生殖医学附加项目良好实践建议》中,对 42 项常见附加项目逐一评估。对 PRP 的立场:
| 项目 | ESHRE 建议 | 理由 |
|---|---|---|
| 卵巢内 PRP 注射 | 不推荐 | 缺乏安全性和有效性证据 |
| 宫腔内 PRP 灌注 | 不推荐 | 证据质量低,需在临床试验中进一步研究 |
同一份指南中被评为”不推荐”的还有内膜搔刮(详见 内膜搔刮的证据)、常规免疫治疗、生长激素用于常规人群等。这不代表这些手段”一定无效”,而是目前的证据不足以让它们成为常规,患者应该在充分知情的前提下决定。
六、风险与副作用
| 项目 | 主要风险 | 发生率 |
|---|---|---|
| 抽血 | 局部淤青、头晕 | 常见、轻微 |
| 卵巢注射 | 盆腔出血、感染、卵巢周围粘连、麻醉风险 | 与取卵相似,严重并发症 <1% |
| 宫腔灌注 | 轻微腹痛、少量出血、感染 | 低 |
| 远期风险 | 生长因子对卵巢 / 内膜的长期影响 | 尚无数据 |
远期安全性是一个常被忽视的问题:VEGF、IGF-1 等生长因子本身与细胞增殖相关,反复注射对卵巢组织的长期影响目前没有长期随访数据。对于有妇科肿瘤病史或高危因素的女性,更应谨慎。
七、费用:值不值得花这笔钱?
| 地区 | 卵巢 PRP 单次费用区间 | 宫腔 PRP 单次费用区间 |
|---|---|---|
| 国内(部分机构,多为科研项目) | 3000-10000 元 | 1000-5000 元 |
| 东南亚 | 约 1-3 万元人民币 | 约 3000-8000 元人民币 |
| 欧洲 / 美国 | 约 1-4 万元人民币 | 约 5000-1.5 万元人民币 |
费用本身不是最大的代价,时间才是。 对 40 岁以上、AMH 极低的女性,每拖延 3-6 个月做”卵巢再生”尝试,就意味着剩余卵泡进一步减少。如果 PRP 最终无效,损失的时间无法追回。
八、常见误区
误区一:“PRP 是自己的血,完全没风险,试试也无妨。” 自体血确实排除了过敏和传染病风险,但卵巢注射需要经阴道穿刺,本质上是一个有创操作。“无害”不等于”值得”——时间成本和机会成本同样重要。
误区二:“做完 PRP 后 AMH 从 0.1 升到 0.3,说明有效。” AMH 在极低值区间的检测误差和生理波动足以解释这种变化。判断是否有效应该看获卵数、可用胚胎数和活产,而不是单次 AMH。
误区三:“PRP 可以让卵巢早衰的人用自己的卵怀孕。” 个别成功案例被广泛传播,但失败的案例很少被报道。POI 患者使用自身卵子的活产率本身就很低,PRP 能否改变这一点尚无可靠证据。
误区四:“别的附加项目都做过了,只剩 PRP 没试。” 叠加越多未经证实的附加项目,并不会叠加出更高的成功率。更重要的是回头审视基础方案:胚胎是否做过遗传学评估?内膜容受性是否评估过?
九、什么情况下可以考虑 PRP?
如果在充分知情后仍希望尝试,以下是相对合理的前提:
- 常规手段已经尽力:促排方案已经调整过,内膜问题已按标准路径处理过
- 在研究框架内进行:优先选择有伦理批件、有随访登记的临床研究项目
- 设定明确的”止损点”:例如”最多 1-2 次 PRP,3 个月内没有看到获卵数或内膜厚度的实质改善,就转向供卵或其他方案”
- 不耽误时间窗口:高龄患者可以与促排并行规划,而非”先做 PRP 等几个月再说”
对于卵泡池已近耗竭的情况,更务实的路径可能是 供卵试管——它的活产率不再受限于自身卵巢储备。
十、悦喜汇建议
我们的临床立场: PRP 是一个有生物学假说、有少量正向信号、但缺乏高质量证据的实验性手段。我们不反对患者在充分知情、有明确止损点的前提下尝试,但反对把它包装成”卵巢返老还童”的确定性疗法,更反对因为追逐 PRP 而错过真正有效的治疗窗口。
三条最重要的建议:
- 先问证据,再问价格。 任何推荐 PRP 的机构,都应该能说清楚:用于哪种情况、依据哪项研究、活产率数据是多少。说不清的要谨慎。
- 用获卵数和胚胎数判断效果,不用单次 AMH。 设定 3 个月内的止损点,没有实质改善就及时转向。
- 高龄和极低储备患者,时间比任何附加项目都贵。 与其反复尝试”再生”,不如尽早评估累积胚胎策略或供卵方案。
如果你正在考虑 PRP、或者已经做过但不确定下一步怎么走,悦喜汇的顾问团队可以帮你梳理既往周期数据,评估自身卵巢储备的真实潜力,并比较不同路径的时间成本与成功率。
参考文献
- ESHRE Add-ons Working Group. Good practice recommendations on add-ons in reproductive medicine. Hum Reprod 2023;38(11):2062-2104
- Barrenetxea G et al. Ovarian infusion of autologous platelet-rich plasma (PRP) in poor responders: a randomized controlled trial. Hum Reprod 2024
- Maleki-Hajiagha A et al. Intrauterine infusion of autologous platelet-rich plasma in women undergoing assisted reproduction: a systematic review and meta-analysis. J Reprod Immunol 2020;137:103078
- Sfakianoudis K et al. Autologous platelet-rich plasma treatment enables pregnancy for a woman in premature menopause. J Clin Med 2019 (case series)
- ESHRE Guideline Group on POI. Management of women with premature ovarian insufficiency (2024 update)
- Chang Y et al. Autologous platelet-rich plasma promotes endometrial growth and improves pregnancy outcome during IVF. Int J Clin Exp Med 2015
